“En el mundo de la centroizquierda y la izquierda se ha ido instalando una especie como de cultura de cancelación al que piensa distinto”.

De esa forma, el exsenador Felipe Harboe cuestionó la polémica remoción del senador Pedro Araya (PPD) de la Comisión de Constitución por parte del comité del Socialismo Democrático, tras los acercamientos del legislador de Antofagasta con el Ejecutivo.

En el programa de streaming de La Tercera, Desde la Redacción, entrevistado por Rodrigo Álvarez y Juan Andrés Quezada, el también exdiputado y exsubsecretario del Interior rememoró cuando los senadores PPD lo removieron a él de la misma instancia legislativa para reemplazarlo por Araya, a quien ahora respalda. “Lo que defiendo es un principio, no la persona”, afirmó.

Usted señalaba que no estuvo de acuerdo ni con la forma ni con el fondo de la remoción de Araya de la Comisión de Constitución.

Se ha ido instalando en la política chilena que la diversidad deja de ser un valor en las coaliciones o en los partidos políticos y se transforma en amenaza, cuando un parlamentario o una autoridad se atreve a decir “tenemos que avanzar en materia de acuerdos”. Insisto, más allá del fondo, se abre todo un cuestionamiento. Recordemos lo que pasó en su oportunidad cuando el mismo presidente (Gabriel) Boric, siendo diputado, suscribió el acuerdo por la paz. Fue duramente criticado por su sector.

Él estaba en Convergencia Social en ese entonces y lo pasaron al tribunal supremo del partido.

Efectivamente. Recordemos también otros episodios (como) cuando Ricardo Lagos Weber decide integrar una comisión presidencial convocada por el expresidente (Sebastián) Piñera. También fue duramente criticado. Creo que en el mundo de la centroizquierda y la izquierda se ha ido instalando una especie como de cultura de cancelación al que piensa distinto, al que se atreve -no digo cruzar la vereda, pues ni siquiera es cruzar la vereda-, sino que (de) mantener una lógica de buscar acuerdos que evidentemente no signifiquen una afectación de los principios fundantes. Y en este caso evidentemente no lo era. Lo que ha hecho justamente el senador Araya es que ha logrado un hito político relevante, que es que el gobierno retire su reforma constitucional (de seguridad) y avance en un proyecto distinto. Eso creo que es políticamente relevante, debería serlo para la oposición. Se instalan estas malas prácticas y no es bueno, las ideas se combaten con argumentos y no con cancelación o censura, que es lo que le ocurrió a Araya.

El senador Juan Luis Castro dijo en Desde la Redacción que Araya se alejó de lo que piensa el Socialismo Democrático, no solo en la reforma de seguridad, sino que también en la megarreforma.

Creo que hoy hay senadores o senadoras que son expertos en buscar la quinta pata al gato. Seamos claros: aquí lo que hay es un celo expresado por la presidenta del Partido (Socialista), que dijo “oye, aquí me dejaron fuera de esta negociación”. Eso fue. A lo menor no se puede decir así porque suena feo...

¿Detrás de esto está Paulina Vodanovic, dice usted?

O sea, evidentemente. Si aquí Juan Luis Castro no se va a mover un metro sin la autorización de la presidenta del partido. Está claro. Creo que la política tiene que ser más de frente, con más prudencia, pero más de frente. Decir “mire, no estoy de acuerdo con que usted vaya a buscar un acuerdo” y se discuta eso (...).

El senador Castro recordó que a usted le pasó lo mismo hace unos años, que el entonces senador Guido Girardi hizo una jugada parecida a la que está haciendo ahora el PS.

Efectivamente, así fue. Fue porque yo apoyé e impulsé el proyecto que limita la reelección de parlamentarios. Él no pudo soportar que no podía postular de nuevo, él, Juan Pablo Letelier y otros, y se indignaron. Bueno, está bien (es) el costo que uno tiene que pagar. Había un acuerdo político firmado en que yo iba a ser presidente del Senado y lo desconoció Girardi y compañía, con el apoyo de Araya, a quien yo apoyo hoy, porque me parece que lo que defiendo es un principio, no la persona (...).

Se dice que al timonel PPD Raúl Soto se le advirtió que podía ocurrir la remoción, pero que no se lo explicitaron. La decisión, aun así, tiene la firma de un senador PPD. ¿Cómo se podría explicar?

Porque creo que lo hicieron con la connivencia de algunos del PPD, si estas cosas ocurren así. De repente se conversa por detrás y se dice “esto no puede ser, veámoslo altiro” y lo sacaron. Probablemente hoy se dan cuenta que el senador Araya dice “momentito, si yo salgo, se cae el acuerdo de la presidencia del Senado, se cae el acuerdo administrativo de las comisiones” y en una de esas renuncia al PPD. En estricto rigor el senador Araya no puede repostular de nuevo por el límite a la reelección y, por tanto, el PPD, entre comillas, no le es relevante desde el punto de vista de su futuro político. En ese escenario, el PPD retrocede rápidamente y dice “hagamos como que no sabíamos y salgamos a defender a Araya porque nos conviene”. Está bien, pues ojalá que lo defiendan, porque, insisto, se defiende a un principio (...).

¿Ve que esto afecte el acuerdo administrativo del Senado, por el cual le correspondería la presidencia de la corporación a De Urresti?

Creo que los acuerdos políticos están permanentemente en riesgo, son muy frágiles. Hubo acuerdos que los echaron por la borda. Por tanto, es un riesgo. Ahora, va a depender de cómo se administra esta situación y de qué pasa con el futuro judicial de los senadores que hoy aparecen como imputados.

¿Esto da para crisis en el Socialismo Democrático?

Creo que tiene que repensar su política de alianzas para ver si tiene alternativa de futuro. ¿Va a apoyar una candidatura de Boric de nuevo, en la parlamentaria le va a ceder cupos al PC de nuevo? (...) Al final del día comienza a desdibujarse el escenario de influencia que tienen los partidos de centroizquierda y el mundo de la centroizquierda comienza a marginarse del proceso electoral.