Leer para opinar

SEÑOR DIRECTOR:
En su columna del domingo en La Tercera, el académico Pablo Ortúzar se refirió a mi publicación en la red X. Esta aludía a su propuesta de encargar un informe para conocer la situación de las Humanidades y Ciencias Sociales en Chile. Ante esa idea, señalé que ya existía un informe llamado “Radiografía HACS (Humanidades, Artes y Ciencias Sociales)” del Ministerio de Ciencia. Esta radiografía es el primer estudio que sistematiza evidencia sobre las HACS en Chile, analizando datos oficiales y con estándares de política CTI /OCDE. Es decir, parte de lo que Ortúzar propone levantar ya está disponible y es de acceso público.
Dentro de las prácticas más valoradas en la academia se encuentran la lectura rigurosa de las fuentes y su uso correcto. De quien escribe regularmente en un medio nacional y aspira a discutir el quehacer académico, se espera información precisa y confiable. Sin embargo, cuando Ortúzar se refiere a mi opinión en X, señala que me referí a un informe del centro Massi, incurriendo en una imprecisión y una falta. Si hubiera leído mi publicación en dicha red social y el estudio que cité, sabría que la Radiografía HACS es un informe presentado por el Ministerio de Ciencia en el año 2024, realizado por la Oficina de Estudios y Estadísticas de la División de Políticas Públicas. Ahí mismo proveo un enlace donde cualquiera puede percatarse de su autoría y contenido. En tiempos de desinformación, las y los académicos debemos ser muy cuidadosos al utilizar las fuentes.
Me hubiera parecido importante discutir lo que propone el señor Ortúzar. Lamentablemente sus ideas y críticas se ven empañadas por la falta más grande que un académico puede cometer: no leer lo que se comenta.
Carolina Gainza C.
Académica UDP y ex subsecretaria de Ciencia
COMENTARIOS
Para comentar este artículo debes ser suscriptor.
Lo Último
Lo más leído
1.
2.
3.
4.
5.
Algunos leen, otros se informan. Aprovecha esta oferta única.
Plan Digital+$4.120 al mes, de aquí hasta fin de año SUSCRÍBETE



















